Previous Entry Share Next Entry
Кот Казанский - не Петр I
sagitfaizov
 

26.05.05
Кот казанский


Сергей СЕМЕРКИН (беседа с Сагитом Фаизовым)

Казанский кот – это не только всем нам привычные Барскики и Мурки, породистые и не очень представители мира кошачьих, это еще и самый популярный герой лубка 17-19 веков в России. Об этом, кстати, и в учебнике по истории написано. Но последний звонок отгремел, и даже у школьников этого "года выпуска" параграфы выветриваются из головы со страшной силой. А уж я – почти тридцатилетний - и вовсе бы не вспомнил о лубке, если бы не конференция историков "Казань в средние века", которая завершилась вчера. Во второй день конференции самую бурную реакцию вызвал доклад "Кот казанский" кандидата исторических наук Сагита Фаизова из Москвы.

Познакомимся поближе с лубком – вещью для современного человека гораздо менее привычной, чем сотовой телефон и ноутбук. Самые известные лубки: "Как мыши кота хоронили" и "Кот казанский". На последнем мы видим потрет кота с выпученными глазами, снабженный надписью: "Кот казанской, а ум астраханской, с уса терской. Славно жил, сладко ел, сладко … (тут изящной шрифтом завуалировано сальное словцо)". По одной из версий, этот лубок, пародировал внешний облик царя Петра I с характерными усами и выпученными глазами, и его пышный титул Императора всея Руси.

"Как мыши кота хоронили" – своеобразный "комикс" или "телесериал". Картинок и подписей - на несколько страниц (этот вариант выставлен в Русском музее). В заголовке слоган: "кот казанской, а ум - астраханской... умер в сером месяцу в шестопятое число". Далее множество уморительных шуточных картинок, на которых каждая из мышек-участниц похорон (их количество достигало порой шестидесяти шести!) подписана небольшим шуточным текстом.

Вот что сказал в своем докладе сам Сагит Фаизов:

«Когда говоришь, что занимаешься котом казанским, у слушателей обычно возникает улыбка на лице. Долгое время кот казанский был в забвении. Его изображения редки в пластах культуры 20 века. Хотя один из примеров стилизации этого образа известен. В образе кота казанского выводили Ленина, который изображен в виде кота, а "мыши-меньшевики" пытаются его хоронить. Далее "кот-Ленин" просыпается и съедает меньшевиков. По видимому, подобные агитки были сделаны в 1917-1918 годах.

Обратимся к лубкам конца 16 века. Основных сюжетов два: "Кот казанский" и "Как мыши кота погребают". Второй лубок более ранний, на нем основной персонаж - кот казанский, он вполне узнаваем. Самые разные мыши (в основном рязанские) тащат санки с котом на кладбище, другая группа мышей везет телегу с пивом, две мышки играют на музыкальных инструментах, а мышь Емелька несет лопату. В общем, перед нами то ли похороны, то ли карнавал, но скорее - карнавал. Ведь кот живой, он спит, и только претворяется мертвым. То есть, "мыши-рязанцы" хоронят "кота-татарина". Похороны очень веселые, все поют, везут пиво. Если мы учтем, что это русский лубок, сделанный русским мастером, то возникает вопрос: о чем же это он? Ранее превалировала версия, что это сатира на Петра I. Выдвинута она была известным знатоком фольклора, большим коллекционером старых русских лубочных изображений Дмитрием Ровинским. Во второй половине 19 века он неоднократно писал об этом лубке и отмечал, что это самый популярный сюжет. Лубки с котом казанским успешно продавались в 17-19 веках, вплоть до начала 20 века.

Но что мешает принять версию о сатире на Петра? Основные контрдоводы: на потрете схожесть наблюдается только в выпученных глазах и в усах. Главное - глаза, глаза действительно петровские. Но портрет не самостоятельный, он - производная от картины "Как мыши кота погребают". Да, скорее всего, он выполнен как сатира на Петра I. Но что мешало лубочному мастеру добавить в текст, что у кота думки амстердамские, или добавить что-то о противостоянии с раскольниками? На лубке этого нет. У Ровинского есть аргумент, что кота хоронят на шестопятый день, а Петр умер в четверг с пятого на шестое января. Но по старому календарю Петр умер 28 января. Таким образом, и этот аргумент снимается. Да и вообще, некоторые произведения русского фольклора заканчиваются тем, что написаны они в шестопятое число. Это как бы трафарет, отсутствие числа как такового, типа 31-го июня – дня, которого нет.


Поговорим об истоках лубков про кота казанского. В индийских лубках есть кот Видало. В сюжете с Видало мыши побеждают кота и хоронят его. Не исключено, что подобные лубки через Персию попадали по волжскому пути на Русь. В Европе можно отметить "Кота в сапогах" Шарля Перо. Этот герой сказки, чтобы поймать мышей притворяется мертвым. У Лафонтена есть басня "Кот и старая крыса", в ней кот притворяется мертвым и ловит крыс (он висит на лапке и изображается повешенным). Кстати, на лубке с Лениным вождь мирового пролетариата также изображен висящим.

По моему мнению, лубочный мастер изображает в коте татарского царя. Причем слова казанский, астраханский, сибирский в тексте – это, по сути, перечисление царств. Первые лубки создаются в конце 16 века, все татарские царства к тому времени уже завоеваны. И над побежденным противником можно посмеяться. Но здесь ирония распространяется не только на кота, но и на мышей. Русский не может без татарина, и татарин не может без русского – такой вывод можно сделать, если посмотреть на картину, где изображен дует волынщика Вавилы и зурнача Чурилы – два музыканта играют вместе».

Когда в конференции историков наступил перерыв на обед, я побеседовал с Сагитом Фаизовом. Как два любителя кошек мы быстро нашли общий язык.

- Сагит Фяритович, как вы вышли на столь необычную тему, как кот казанский?

- Толчком в моих нынешних размышлениях над котом казанским было посещение музея города Владимира. Там, когда я вчитался в тексты и внимательно изучил изображения, я подумал: кого же хоронят мыши? Тогда я ответил: наверное, меня. Но позже ответ стал другим. Ведь мыши везут живого кота, он связан, но он жив. Мыши только изображают похороны, но хоронить кота не собираются. Об этом свидетельствует вся аура лубка, он веселый, добрый.

- Я так понял, что вы не согласны с версией, что лубок "Кот казанский" – это сатира на Петра?

- Да, есть такая версия – дескать, раскольники, недовольные Петром, так изобразили царя, которого погребают. Но ведь кота не погребают! На лубке, по сути, изображен яркий карнавал с котом, а не мрачные похороны – подобная веселость совсем не свойственна раскольникам. Между царем и раскольниками был серьезный разлад, обе стороны были ожесточены. Но лубок делал мастер, который пытался осмыслить проблему татарина в русской духовно жизни. Стоит ли хоронить татарина или стоит с ним пожить? Он спрашивает: похоронен ли татарин? И отвечает: нет, он жив! Русскому и татарину надо жить вместе, как двум музыкантам на лубке. Два музыканта - незнающий лад татарин и знающий лад русский - играют вместе.

- Сейчас бы такую картину назвали политкорректной.

- Безусловно! Это - великая политкорректность. Лубок удивителен тем, что он рожден русским народным сознанием в контексте отношения русских к татарам, и это отношение, безусловно, дружелюбное.

- А большевики просто взяли раскрученный народный сюжет и добавили в него Ленина?

- Точно так же поступил тот мастер, который изобразил отдельный портрет кота. Он имеет двойной адрес: это и татарин, и Петр I. Мастер использовал лубок, чтобы несколько ущемить Петра. Там нет озлобления, но этот лубок все-таки менее добродушен, чем первый программный лубок. Мастер переносит старый образ на новые политические реалии. И я неуверен, что это обязательно был мастер из раскольников. От Петра страдали многие. А в начале 20 века история повторилась, когда большевики использовали лубок, чтобы приподнять образ Ленина, и чтобы популярно объяснить народу, который знал и любил лубок, борьбу Ленина с меньшевиками.

- Как коллеги относятся к тому, что вы занимаетесь котом казанским?

- В прошлом году в Санкт-Петербурге меня очень хорошо приняли. Позитивно отнеслись к моей аргументации, что кот – это не Петр I. Что здесь нет никакого озлобления, а добродушно изображена программа сосуществования двух народов. Наоборот, надо признать, насколько этот синтетический образ емко отражает взаимоотношения двух народов - татарского и русского. И насколько кот отвечает перспективе этих отношений и взаимному доверию двух наций. На мой взгляд, и сегодня в Казани реакция была положительный.
- Может быть, Казани нынешней не хватает кота казанского?

- Я как раз об этом хотел поговорить. Посмотрите, на улице Баумана есть несколько анималистических изображений: фонтаны с лягушками и соколами. Думается, в этом ряду не хватает кота казанского. Вообще, кот казанский может стать неофициальным символом Казани. У города есть герб с Зилантом, и это хорошо. Мы знаем, что это дракон, покровитель турок. Но у Зиланта нет биографии, в нем нет добродушия, нет одомашненности.

- Дракон подчеркивает статус власти.

- Да, он ближе к бюрократии, чем к народу. А Казани нужен символ, который был бы близок каждому. Кот добродушен, у него драматическая судьба, но он выжил, не смотря на все перипетии! Кроме того, кот пластичен, его хорошо лепить, изображать. Казанский художник Елена Крюкова уже начала делать кота казанского в малой скульптуре. Ее вещи можно видеть и на выставках и в сувенирных лавках. Так что подвижки в этом направлении есть. Нужно поднять кота казанского на положенный ему пьедестал, но не так высоко, разумеется, как Зиланта.

Мы зашли в магазин "Казанский сувенир", который находится в здание Госмузея РТ и нашли там… кота казанского. Мало этого, оказалось скоро в магазинчике все желающие смогут увидеть макет будущего памятника "Кот казанский", выполненный из пластика в натуральную величину. Так авторы идеи создания памятника хотят проверить реакцию казанцев на новый неформальный символ города. Понравится ли добродушный кот горожанам, приживется ли он в тысячелетнем городе? Кошатники-то безусловно поддержат, а вот что скажут собачники… Узнаем в ближайшее время.

www.1000kzn.ru/article/ru/1592/66/

Дополнение к материалу

Годом раньше

Письмо начальника Специального управления по подготовке к празднованию 1000-летия основания г. Казани Р.М. Гусманова С.Ф. Фаизову от 20 августа 2004 г.

Уважаемый Сагит Фаритович!
Ваше обращение об использовании персонажа русских народных лубков Кота Казанского в качестве символа города Казани рассмотрено.
Благодарю за проявленное внимание к знаменательной дате нашего города и за предложение о сотрудничестве в реализации программ, работающих на имидж города.
Вопрос по анималистическому символу г. Казани действительно представляет интерес, и он будет в дальнейшем прорабатываться с привлечением научных работников и историков города.

Подпись Р.М. Гусманова

Письмо заместителя главы администрации г. Казани Р.М. Гусманова С.Ф. Фаизову от 22 ноября 2004 г.

Уважаемый Сагит Фяритович!
Ваше обращение об использовании персонажа русских народных лубков Кота Казанского в качестве символа города Казани действительно вызвало интерес у научных работников и историков города.
Для дальнейшего рассмотрения и принятия решения по анималистическому символу г. Казани прошу Вас подтвердить историческое обоснование места "Кота Казанского" научно аргументированными материалами о происхождении данного символа, его исторических корнях и аналогиях в более ранний, чем 17-18 вв., периоды*.

С уважением - подпись Р.М. Гусманова

* Моя статья "Кот Казанский: татарин и царь" (см. в том же теге) и выступление с докладом на казанской конференции в мае 2005 г. были в значительной мере ответом на это пожелание (С.Ф.).

Comments Disabled:

Comments have been disabled for this post.

?

Log in

No account? Create an account